仲家淺四七、四八、四九三代辨

仲跻明（潍坊）

仲家淺四七、四八、四九三代辨

（節選）

       按：此文系江苏省赣榆县仲氏族人于近代撰写，刊登于其支谱。
      壬辰之春，擬續家乘，搜集各譜，以備參考。及閱至四七、四八、四九三代，心竊疑焉。
      按四十七代憑祖子二：曰爽，曰潔；四十八代爽祖主祀事，贈中順大夫，嗣子基；潔祖子四：長曰基（出嗣爽），次曰琪（家於浙），三曰祺（家於揚），季曰虔（留守淺上）。四十九代基祖，號益庵，宋建炎戊申間，偕胞弟白庵、履庵隨衍聖公孔端友扈蹕而南，遂籍吳江，此我贛及沭陽、吳江諸譜同一而無異者也。
      乃仲家淺“大宗譜”則不然，其序憑祖則曰“子一：潔”；序潔祖則曰“子二：虔、基”，其於我贛之譜則又曰基為主祀事潔公次子，有宋某年偕胞弟白庵、履庵云云。何其自相矛盾如此也？！
      夫曰潔祖“子二：虔、基”，則基祖不應偕“胞弟”白庵、履庵矣。既曰偕“胞弟”白庵、履庵，則是潔祖非子二明矣。且爽祖名下注曰“主祀事”，是其居長無疑矣。曰“贈中順大夫”，是以子貴無疑矣。如謂爽並無其人，基未出嗣，何以基公顯貴而封贈不及潔祖也乎？是爽祖不可謂無矣。又況吾族之譜甚多，吾見此亦不罕，豈其送淺合譜別具一稾曰“基為潔公次子”，而自留之譜則又曰“基為潔公長子，出嗣爽”，有是理乎哉？是吾贛之譜為淺人家易可知矣！
      抑又言之：基祖之南也，籍入吳江，譜立南宗，已為淺上所承認。設爽及琪、祺二公，與基之出嗣等事，烏有子虛，千百年後，為子孫者，絕不敢增祖宗、紊世系，此不待智者而後知矣。
      或曰：爽主祀事，潔亦主祀事。爽之有無已論定，而宗之大小不難分乎？吾譜不然，潔之主祀，載於淺譜，事之有無未可知也。即有之，亦爽祖卒后，基年幼，或出仕於朝，潔為基之生父，爽之胞弟，祀事可以代理，如淺上翰博延年卒，子兆璠幼，胞弟延榕代主祀事之例也。
      或又曰：基公違祀事，離祖廟，似非宗子。然吾曰：衍聖公孔端友非孔氏之宗子乎？其扈蹕而南，非違祀事、離祖廟乎？當夫金虜南侵，兇如狼虎，庸庸之流或可避免。然膺高爵、負眾望者，庸可稍留乎？基公之為宗子如此，更可見矣。
      然則除祖宗之名、亂長幼之序，淺上之心果何居耶？！
      意者乾隆間，我贛及沭，因大小宗之顛倒，與淺上曾有違言。茲者除爽名、亂基序，後勿為是乎。
      嗟乎！王侯宅第皆新主，文武衣冠異昔時。大宗也，翰博也，吾亦弗論矣。但求百世之下，知潔有爽兄，基非虔弟，勿為淺上之譜所惑也！

仲崇涞（沭阳）

不尊重事实的一派胡言最好别转载

仲伟利

可见赣榆族人早有有识之士，言之凿凿，铁证如山，只是当时并没有引起掌权派的重视！

仲伟利

仲崇来（沭阳） 发表于 2014-5-2 21:14
不尊重事实的一派胡言最好别转载

不懂就不要乱说，这篇文章的观点，正是我们现在已经证实的论证！
写这篇文章的族人，如果活着现在已经快200岁了，你说他不尊重事实？你又怎么知道这不是事实的？最好你把你的观点也一一的摆出来，好让我们看看你所说的事实是什么！

仲天惟（莱阳）

       ”或曰：爽主祀事，潔亦主祀事。爽之有無已論定，而宗之大小不難分乎？吾譜不然，潔之主祀，載於淺譜，事之有無未可知也。即有之，亦爽祖卒后，基年幼，或出仕於朝，潔為基之生父，爽之胞弟，祀事可以代理，如淺上翰博延年卒，子兆璠幼，胞弟延榕代主祀事之例也。“
       由上可知，此文作者年岁比仲肇璠年岁要长。长多大，无从可知。仲肇璠生于一八九八年。这就可以确定---作者当时不是七老八十就离二百岁还有一段距离，不过也一百好几的人了

仲跻明（潍坊）

      仲子世家横坊村48-49代的世系及排行，过去是个讨论热点。仲家浅过去的修谱者（翰博）的前辈，为了众所周知的目的，篡改家谱，拼凑世系，把自己搞成“大宗”，余者皆成为“小宗”，并在仲家浅划出了“小宗四支”。现在，支派平等、男女平等，凡所谓大宗小宗，都是祖先的后代，没有高低贵贱之分。南宗族人过去提出基祖是49代长子，可能会被个别人认为是“争大宗”。而现在则不然。我们就要恢复本来面目。对翰博的功与过，需要客观对待：修谱修志之功，必须铭记；篡改族谱之过，必须纠正。仲子历史文化研究会编纂《仲子世家谱》，一是发动各支按照全国统谱的格式进行录入排版，一是提供一个让大家信服、经得起检验的主干世系。

仲跻明（潍坊）

喝得多了，对不起大家

仲跻明（潍坊）

本次修谱应该纠正错误，还历史本来面目

仲伟利

还原历史，澄清事实原貌是我们必须兑现的承诺。

仲伟祥（仲家浅）

坚持真理，纠正错误，还历史本来面目，才是真正的态度，对的起列祖列宗矣!

仲景生

观其文言之切切，有理有据，洞其意喧宾夺主，偏居一隅而窥全貌。一