就“伪谱”“伪大宗”问题与军锋小友商榷

仲聿修

      阅读提示：黑色字，为军锋小友的言论。

      何来伪谱伪宗之说，即便是家谱有瑕疵，但是仲浅的大宗已经传承十几代，为家族发展也做出了贡献，现在的的家谱体系，各分支能聚到一块也是他们努力的结果，功不可没，值得肯定。

   商榷：
   众所周知，济宁的所谓《仲氏总谱》，各分支虽然“聚到一块”，但是是以牺牲真实世系为代价的。这样罔顾事实的谱是否是尊祖敬宗？这样乱接祖宗的家谱是否有混淆视听之嫌？这样的家谱在编撰时是否真的是为了团结？抑或是为了重塑某种合法性？
   最后问一句，这样的谱不是“伪谱”是什么？这样的“宗”不是“伪大宗”是什么？

   军锋小友见多识广，还望示下。

   当然，伪宗子的伪谱在保存史料上也是有重大功绩的，但我们要在认清其错误的基础上再肯定功绩。
      一个家族能聚到一块关键是我们有共同的家族文化，家族意识，家族认同，世袭谱牒只是其中一部分，不能代表全部。

   商榷：
   这一点，我与仲磊都很赞同。
      我认为我们的家族应该更注重下一步发展，而不是翻历史旧账。在故纸堆中能研究出家族的发展策略吗，大家清醒一下不要总沉迷在过去。我们的家族文化只是儒家文化的一部分，历史的上的荣誉只代表过去，而不代表现在。

   商榷：
   这一点，我与仲磊也都很赞同，但诚如仲磊所言，“绝不是翻历史旧账，对虔祖一支功绩也要正面评价”。我们之所以分析研究，恰恰是为了还原历史原貌，为什么有些人对历史的真实总是那么忌惮呢？
      再说我们的家族荣誉是历代尊孔的结果，而不是我们后人真正将先祖智慧发扬光大的结果。

   商榷：
   这一点我不敢苟同，南宗族人也没有靠什么世袭，明清两代科举成就众所周知，这难道没有把“先祖智慧发扬光大”？即便拿寄生在先祖名下主要靠世袭来显名的某些地方来讲，也不是有靠科举一步步走上去的铁面御史仲永檀前辈吗？

      先祖被尊为贤人而不是圣人不就是先祖文化没有发扬光大结果吗？

   商榷：

   “先祖被尊为贤人而不是圣人”就是“先祖文化没有发扬光大结果”，这个逻辑是典型的封建寄生文化作祟，老是寄生在先祖的名下，是某一群人的思维惯性。

      作为家族的一份子，我觉得现代人应该加家族文化当做精神加以传承，而不能作为攻击人的武器。
   本次讨论并未“攻击人”，只是还原了一些历史真相。之所以有“攻击人”的感觉，是因为某些地方过去的历史太黑暗。
      有时登陆论坛觉得可笑，有的板块要让大宗出来主持全国修普工作，而有人却将人家说人家是伪宗子，人家先祖修的谱是伪谱。两者不知矛盾否，反正我觉得可笑，如果我是大宗我出来岂不成了小丑！！！

   商榷：
   任何事情都要讲两点论，“伪宗子、伪谱”这是众所周知的历史事实，但这不妨碍伟铸先生以年高德劭的守庙人的身份参与编修家谱，我想伟铸先生如果真的德劭，自会秉持公心，参与修出一部全国宗亲翘首以盼的优质总谱。
   至于有些人非要往伟铸先生头上安上“大宗子”的纸糊的假冠，试图复辟吃人的封建宗法制度，已达到不可告人的某种利益，似乎伟铸先生被摘去了这顶纸糊的假冠，某些人就感觉别摘帽的人别有用心，而且似乎伟铸先生没有了“大宗子”的纸糊的假冠，就无权参加修谱了似的，对于持这种论调的人我自会揭出其麒麟下的马脚。
   其实我所了解的伟铸先生素来对“大宗子”的称呼不以为然，对桓公之类的某些人以他为傀儡颐指气使的嚣嚣行径也深恶痛绝。其道德形象天地可鉴，远非那些以利益为核心的“庙委会”可比。

      团结产生力量，凝聚诞生希望！我们要团结不希望总是吵来吵去，我们要前进不要在停留在过去。金无足赤人无完人，不要对别人太苛求，一个人，一个家族，一个国家，都有其存在的原因，存在即为合理，先学会尊重人，再谈研究。

   商榷：
   团结是建立在事实清楚的基础上，不是搅稀粥。明明世系接错了，还要继续错下去。在这一点上，我很同意兆仁前辈的话“前辈是坏人不代表我就是坏人,但也不能不认是其后人.还原真实的历史,还原真实的自我,也许能使我们活的更自在和更自然一些”

      有些人总是喜欢颐指气使，总该指点江山，岂不知自己连真名都不敢用，总在说别人自己的家族谱系搞清楚没？人家伪的的你的就是真的？
      再说一点，只有尊重别人，自己才会被尊重！

   商榷：

   之所以某些人对从还原历史的帖子读出了颐指气使的错觉，是因为触到了某些人的利益与痛痒。好好先生和墙头草，本人懒的做。
   首先声明，本人即是沂东野老。鉴于部分宗亲的建议，启用真实姓名。这句话是针对野老而言，我来回应一下，“从未用过真名”这是事实，对仲家人各立山头的所谓家谱研究，本人没有兴趣，也懒得掺和。尤其看不惯某些人刷了几刷子画笔或者整理了前人的几个字就唯恐天下人不知的派头。所以从不留名，但本网站知道我真名的人也大有人在，你不知道这也很正常，，名字真不真无所谓，心是不是真才最关键，某些人名字不可谓不真，但其言行却不值得一晒。

[此贴子已经被作者于2010-3-25 14:36:00编辑过]

沂东也老

佩服佩服，野老首次公开”真名“，真是不易啊，不知贵真名令尊知悉否？令祖在天有灵也该感到欣慰了，有如此多的后代，且各个辈分都有，真是枝繁叶茂，不过友情提醒一下，虚假繁荣不可取，不能给咱仲家人数上增加太多泡沫啊。

仲磊

领教“也老”先生“虚假繁荣不可取”的谆谆教诲。

仲伟利

QUOTE:

以下是引用沂东也老在2010-3-25 9:57:56的发言：
 佩服佩服，野老首次公开”真名“，真是不易啊，不知贵真名令尊知悉否？令祖在天有灵也该感到欣慰了，有如此多的后代，且各个辈分都有，真是枝繁叶茂，不过友情提醒一下，虚假繁荣不可取，不能给咱仲家人数上增加太多泡沫啊。

邪风臊雨，讽刺打击你究竟为了什么？你不是姓仲的吗？不是说姓仲的都是一家嘛？不知道他的令祖与你有关系否？相煎何急！！！

仲天惟（莱阳）

都有道理，大家能不能心平气和的谈一谈。不管谱怎么了能不能先不要称其伪谱！谱续错了就是错了难道就不许别人说吗？

我认为现在族人应该做的是齐心协力把错的纠正了，理清谱系，续修好仲氏新的总谱

仲云辉

走自己的路,让别人说去吧!

仲维欢（淄博）

有个性

仲亚柯

看的我一头雾水

仲维波（长春）

儒门诸家氏谱皆存，圣人孔家，复圣颜家，亚圣孟家，宗圣曾家，衍圣仲家，和圣柳家，家家传承有序，有慕名而心向往者，一般不论，民间亦有其私淑者。吾家向与颜、曾、孟、冉等并称山东士族，既为孔氏旧徒，复为孔氏家臣，明清两朝，封号由朝廷颁布，仍由衍圣公府节制，可见一斑。不信者，可参考旅游地图：几家祖庙均围于曲阜，呈众星拱月之局。孔家宗分南北，是当权者政治意图，而吾家之分南北，只是分奉两地孔氏宗子。孔家有南北封号，而吾家则无。宗子有南北之分者，是孔家而非仲家。

仲磊

仲维波（长春） 发表于 2014-1-2 23:30
儒门诸家氏谱皆存，圣人孔家，复圣颜家，亚圣孟家，宗圣曾家，衍圣仲家，和圣柳家，家家传承有序，有慕名而心向往者，一般不论，民间亦有其私淑者。吾家向与颜、曾、孟、冉等并称山东士族，既为孔氏旧徒，复为孔氏家臣，明清两朝，封号由朝廷颁布，仍由衍圣公府节制，可见一斑。不信者，可参考旅游地图：几家祖庙均围于曲阜，呈众星拱月之局。孔家宗分南北，是当权者政治意图，而吾家之分南北，只是分奉两地孔氏宗子。孔家有南北封号，而吾家则无。宗子有南北之分者，是孔家而非仲家。

      “衍圣仲家”一说，如何得来？愿闻其详。
      先祖为孔子旧徒，这是事实。春秋圣贤后裔在明清二朝被封为翰博之后，方与孔府有真正的依附、约束关系甚至主奴关系。
      由于家族迁徙，孔、仲、颜出现南北二宗，曾氏出现南、东二宗。明万历二十年之后，仲氏北宗在泗水仲庙出现了主奉祀事的宗子仲铨、仲则显、仲寅亮，济宁州仲家浅仲庙的祭祀则由宗长（辈分高的人）主持。这是家族问题。
      孔氏出现南、北两个衍圣公，则是两个政权标榜自身正统、合法性的较量。是政治因素。
      大宗子是血缘、宗法概念，而翰博则是政治概念。后世有人有意把这俩词汇混淆了。

仲维波（长春）

仲磊 发表于 2014-1-3 08:17
“衍圣仲家”一说，如何得来？愿闻其详。
      先祖为孔子旧徒，这是事实。春秋圣贤后裔在明清二 ...

濮阳祖庙正殿名号即为“衍圣”，为宋朝之前对子路公的尊称，明清两朝封孔家为衍圣公，是以此称不再被提起。

仲磊

仲维波（长春） 发表于 2014-1-3 09:38
濮阳祖庙正殿名号即为“衍圣”，为宋朝之前对子路公的尊称，明清两朝封孔家为衍圣公，是以此称不再被提起 ...

    多谢告知。我是孤陋寡闻了。本来我以为是“衛聖”。截至宋末，对子路的封号为衛侯、河内公、衛国公。
    PS：封孔子嫡长孙为“衍圣公”，始于北宋

仲天惟（莱阳）

赣榆旧谱记载分明就是“卫圣公”

仲维波（长春）

吾极厌卫地，当年读《论语》、《史记》，及后读《列国志》，卫国污秽，华夏皆知。卫侯建陵，恐国人恨，诱国人殉。然，时卫侯聘，子路公不得不仕。此之因果，圣人知，子路公亦知，去之客卿国相，而后死无葬身。然子路公慨然去之，虽死仍束冠，遂醢。
故吾不愿用“卫”称吾祖。且子路公前代为何，吾不知之。周宣王令山甫公计国之时，与吾家宗谱谱系尤远，况山甫公亦为樊氏之祖，发凡及子路公宗派，乱言纷纷。
唯吾家宗，始终如一。肇造初祖，孝子子路，开支齐鲁，散叶吾等。又九代隆公，遭方士无端。身逢大秦坑灭之祸，乃决仲种烧焚以避。
亦如荀家减笔“苟”姓，分于宗家，仍为颍川大族。历朝虽封“卫”号，是吾之痛。