敬他还是害他？——论仲子对孔子的刚正直谏

仲跻明（潍坊）

　　仲子十九岁拜师孔子，委质圣门。从此，四十年追随孔子，保卫孔子。孔子说：“吾自得由，恶言不闻于耳。”有一次孔子非常严厉地批评他，说他若不改正缺点“岂能保七尺之身哉”，他竟然痛悔自责，闭门思过，七日不食，以致骨立（瘦得皮包骨头）。对孔子的批评，仲子闻过则改，对孔子的教诲，他竭力实践，对孔子崇拜，忠贞不二。但他又坚持义道，做到了尊敬而不迷信，忠贞而敢犯颜。这是仲子的又一突出美德。由于出身、经历不同，加之仲子的言行、作风体现了后来墨家的“兼爱”和“节用”思想，导致他与孔子经常发生分歧。《论语》之所以流传后世，一个是它的思想性，另外一个就是它的真实性。它比较翔实地记述了孔子及其弟子的言行。人非圣贤，孰能无过？在圣人、伟人面前，我们往往神化迷信，追求其形象的完善，这是非常错误而且非常有害的。仲子则不然。

　　“子见南子，子路不说”。孔子想通过南子得到卫灵公的信任，以实现自己的政治主张。仲子认为，南子虽得到卫灵公的宠爱，但妖冶淫乱，和她接触有什么用呢？会有损于孔子的形象。实践证明仲子的判断是正确的。孔子担任司寇，摄行相事，非常高兴，有点得意忘形，仲子马上向孔子说：“我听说君子祸患到了不害怕，福禄来了不欢喜。现在先生您因为获得高官而面带喜悦之色，这是为什么呢？”提醒孔子注意自己的形象。孔子的旧友原壤，其母死，不光不悲哀，而且还吟唱低俗的曲子，孔子却赠其椁。仲子说：“先生屈抑志节到这种地步，失去了交往的理由，难道还不可以与他绝交吗！”看来，仲子认为有损于孔子的形象，或者认为孔子行为有不当的地方，他都直言不讳，提醒孔子，哪怕自己受到批评。

　　佛肸在中牟叛变，公山不狃在费邑叛变，都想借用孔子的威望和才能而用之。孔子用世心切，有应邀之意，但均遭到仲子的坚决反对和阻止。《论语》中非常真实而形象地记载了这两则故事。其一：公山不狃以费畔，召，子欲往。子路不说曰：“末之也已，何必公山氏之之也？”（没有地方去就算了，为什么一定要去公山氏那里呢？）子曰：“夫召我者，而岂徒哉？如有用我者，吾其为东周乎！”（他来召我，难道是一句空话吗？如果有人用我，我大概会使周文王、周武王之道在东方复兴吧！）其二：佛肸召，子欲往。子路曰：“昔者由也闻诸夫子曰：亲于其身为不善者，君子不入也。佛肸以中牟畔，子之往也，如之何？”（以前我曾听先生说过：“亲身做坏事的人，君子是不会入他一伙的。”佛肸据守中牟叛乱，您却去那里，这怎么解释呢？)子曰：“然，有是言也。不曰坚乎，磨而不磷，不曰白乎，涅而不缁？吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食？（对，我是说过这话。不是说坚硬的东西磨也磨不薄，不是说洁白的东西染也染不黑吗？我难道是个匏瓜？怎么能只悬挂在那里而不给人吃呢？））不管从哪个角度讲，孔子的“欲往”都是不对的。依附叛臣能恢复周礼吗？真的与叛臣为伍，能保其“白”乎？能持其“坚”乎？能称为“圣”乎？人犯错都在一念之差，关键时候有人提醒非常重要。仲子唯实不唯上，在关键时刻、在关键问题上，敢于讲真话、报实情，抛弃名缰利锁，毫无虚伪矫饰，不搞“为尊者讳”，不将孔子的错误当成“完美的缺点”，不视而不见，不装聋作哑，不掺假欺瞒。仲子如此光明磊落、襟怀坦荡地对待孔子，充分践行了孔子“爱之，能勿劳乎？忠焉，能勿诲乎？”的教导。他爱其师，尊其师，但更敬其道。

　　子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”（卫国国君等着您去治理国政，您准备先干什么呢）子曰：“必也正名乎！”（一定要先正定名分呀）。仲子立即给以批评说他“迂”（迂阔，教条主义）。尽管孔子阐述了关于“名正言顺”的一连串道理，但在当时来讲，不光时代不允许，即使在卫国也难以做到。就卫灵公、蒯聩、辄祖孙三代来讲，卫灵公赶跑了自己的儿子蒯聩，孙子辄继承君位，蒯聩又想夺回儿子的君位。“春秋无义战”，父子争位本身就是一笔胡涂账，怎么正名份？能正吗？尽管孔子骂仲子“野哉”，实践证明还是仲子说得对。

　　仲子在真理面前，当仁不让，据理力争，哪怕翻脸也坚持不变。仲子治蒲之时，洪涝将至，仲子没有来得及请示，就率众筑堤，并给民工每人补给“一箪食，一壶浆”。当孔子派子贡去阻止并拆毁其设备时，仲子扔下工具，即刻去当面责问孔子：“我因为看到暴雨将至，担心有大水灾，所以就率领百姓修整沟渠以作防备。但百姓缺粮挨饿，所以我就发给他们每人一箪饭、一壶汤。先生您让端木赐阻止我，这是阻止我施行仁德啊！先生常用仁德教育弟子，却禁止弟子施行，我不能接受。”虽然孔子从爱护仲子的角度，发了一番要尊敬上级的议论，但不管到任何时候，仲子的行为都要受到赞扬。仲子为季氏的总管，其才深得季氏的赏识，而且有相当的威信和权力。于是想推荐子羔（高柴）为费邑宰。孔子却坚持反对，认为这是误人子弟，还要再读书，读好书才能去。仲子据理力争说：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？”（那个地方有百姓，有土地神、谷神，为什么一定要读书才叫做学问呢？）有的人以此说仲子不爱读书，实在是认识偏颇。读书是学习，实践也是学习，而且是更重要的学习。知识有两种，一种是书本知识，一种是实践知识。人们往往不是学好了再干，而是在干中学，边干边学。列宁曾经说过：实践高于理论，因为实践不只有普遍性而且直接会产生物质成果。仲子在这里是强调实践的重要性。因此，某种程度上说，仲子在知人任事方面，无意中提出了唯才是用、不拘一格的标准，与曹操的“唯才是举”相符；在教育变通方面，又无意中提出了课堂理论学习与社会实践学习的二元话题，与美国杜威的“从做中学”相合：虽无系统之理论，更无专门之术语，但其师生互动、教学相长的方法，至今仍有借鉴意义。仲子坚持了自己的观点，子羔担任了费宰，而且干得很出色。孔子骂仲子是“恶夫佞者”，指责仲子是强词夺理，但仲子并未因此而改变自己的正确做法。

　　《论语》中，只有仲子挨孔子的批评最多，也只有仲子敢规劝和批评孔子。清朝户部尚书戴明说说：孔门弟子，其受教不违回答如响，莫如颜子，其次莫如端木子贡。孔子曰“可”，颜氏、端木氏亦曰“可”。孔子曰“否”，颜氏、端木氏亦曰“否”。至仲子则不然，孔子曰“可”，仲氏或曰“不可”；孔子曰“不可”，仲氏或曰“可”。心有所疑，境有所滞，则怫然见于辞色而敢以圣人为非，是犯颜强项而不肯面从。比如国为诤臣。其刚心猛气，有理无欲，于疑似危微之芥，勇以断之而已！至其操躬履行，无有微愆。

　　万历二十一年，山东按察司提学副使、长垣李化龙在《泗水县新建仲子路祠碑记》中评价仲子：其视圣人之道若千金之璧，惟恐其有寸瑕；若九霄之光，惟虞其有纎障。砻之，砺之，荡之，推之，若对严敌，若履春冰，凛凛乎其不以一息安也。

　　圣门高弟三千士，独立刚强第一人。仲子以他的兼人之力、勇敢的行为护卫着孔子，以他“可犯之不可欺之”的忠贞，指出孔子的失误。是仲子诚信认真地去实践着孔子的教诲，是孔子渊博的知识启迪了仲子。共同的理想追求，高尚的道德质量，崇高的思想境界，不朽的人生价值，把他们紧紧地联系在一起，使我们懂得了什么叫真正的友谊，什么叫真正的关心和爱护，什么叫真正的肝胆相照、坦诚相待。

　　由此想到，在党政机关和企事业单位，很多人奉行“领导说的都是对的”或者“即使领导说错了也依旧将错就错”的庸俗信条。这不仅是不担当、不作为，也是形式主义、官僚主义的另一种缩影。这样的风气若不及时刹住，会导致歪风蔓延，上演更多的“错上加错”与“一错再错”。

　　领导是人，不是神，也有认知局限，不可能全知全能，也有看错、说错、做错的时候。作为同事，发现领导错误时，一定要妥善地把问题指出来，把道理说出来。发现错误却闭口不言，盲从领导，这是对领导、工作和自己的不负责任。明知道错误还去执行，放任错误结果发生，这是害了领导，误了工作，最终也可能牵累自己。

　　因此，我们的公务员、企事业单位人员在执行任务时，绝不能不判是非、不论对错，“唯领导是从”，而应当“拒绝执行不合理命令”，做到“不唯上，只唯实”。

仲兆仁（淮阴）

非常有现实意义

仲磊

“勿欺也，而犯之”是职业本分。然而在现实生活中，很多人对于上司的指令是一味地曲意逢迎，不分是非，不讲原则。表面上是忠诚和尊敬，其实是害了上司。

仲崇民(仲浅)

明爷的文章值得我们学习,深思。

仲兴华

上有所好，下有所效。

仲昭春

跻明爷讲的非常详细，受教了。

仲梦一（盱眙）

有权有钱就是爷，乾隆喜欢听好话，和坤就有市场。

仲文余（天长）

跻明说的非常有现实意义，我们应该怎样弘扬先祖直言不讳据理力争的精神，是现代社会非常需要的，对改善社会风气也非常重要。

仲伟利

自古以来忠臣良将不得善终的占多数！说漂亮话，拍领导马屁，这样的人往往混得好，吃的香！所以我们的老祖被人当作爱抬杠的一介武夫，颜回成了听话的好学生！