《何燕江：子路姓名讨论，再求教专家鲍鹏山》

仲崇明（南京）

《孔子》编剧何燕江“一日三变”

ANG="EN-US"> 

今天早上，发现何燕江先生造访本博客。当然，是以ANG="EN-US">niuren或者newren的替身来的。起因大约是我转了鲍鹏山先生的两篇博文。于是回访ANG="EN-US">ANG="EN-US">niuren的博客，看到他的新作：《燕江：子路姓名讨论，再求教ANG="EN-US"><百家讲坛ANG="EN-US">>专家鲍鹏山》。抄录如下：

（何燕江：后续讨论 ANG="EN-US">.之一）

【鲍先生在他的博客针对小的写了数万字的回复，掺合混在我的不恭敬点评中。令小的深感惭愧，闭门自省数天。但天性愚钝，仍没想通。故拟一一把问题挑出来，陆续向鲍先生求教而再讨论。】

您说山按：子路，姓仲名由字子路。

小何为此求教有关专家，敬答复如下：说子路姓“仲”有误！周代命名习俗，凡称“伯ANG="EN-US">/孟ANG="EN-US">/仲ANG="EN-US">/季”都是排行，并不是姓。您可能错把当时人的“排行”错当成“姓”了。就像“季孙斯”并不姓季，“孟孙”并不姓孟，“叔孙”并不姓叔一样。“子路”的姓，史无记载，所以没人知道（清代经学大师崔述俞樾都讨论过这个问题，请您去查）。但子路出生于卞，故可用地名为氏，而称作“卞氏仲由”，犹如三国中的“燕人张翼德”、“常山赵子龙ANG="EN-US">"。

您曾指责我们编剧无知：因为孔子对弟子不能称字。但这也错！虽然鲍先生您敢在《百家讲坛》讲孔子（以前小的没听过，以后一定认真听，以便随时向老师讨教）；但您还应当进一步熟读《论语》。因为《论语》中确实有孔子称弟子之字的例子（我这次不举例，请您自己去考证。如果查不出来，再来攻击我好了）。

据有关专家告知：关于春秋时的姓氏名字问题，极其复杂，最好慎言。因为有些问题，自唐宋以来讨论上千年了，目前还难以定论。在这类问题上您出口就敢指说别人无知，以致因我们的无知而“崩溃”，虽然令小的深感内疚，但是却难以服气。指责，要让人服气，否则达不到效果。小的的确无知，也斗胆建议您再深入研究一哈。敬请再指教。（燕江ANG="EN-US">2010，ANG="EN-US">1，ANG="EN-US">21）

我觉得何先生有点意思，前些日子闭门思过，昨日（1月20日）刚发表《ANG="EN-US" roman?? new="new" ?Times mso-ascii-font-family: roman?; new?>ANG="EN-US">何燕江退出本博客的声明》：

“本人本来没有私人博客，也没兴趣开博客。这次开博纯粹就是为了给编剧组当个挡箭牌，回应一些质疑讨论和问题。但这次本人对鲍鹏山的答复，过于情绪化。本人已经决定闭门思过。从昨日起，博客密码已经交给ANG="EN-US">niuren,今后由他管理。本人与博友们拜拜。谢谢大家这几天以来的指教和关注！”

今天就又发此文！于是在该博文下回复了两条评论。

其一：

何先生避谈“言必信，行必果”理解偏误之类的硬伤，可以理解。因为孔子的原话后面还有“硁硁然小人哉，抑亦可以为次矣”。

讨论子路的姓，你似乎也不专业。“周代命名习俗，凡称‘伯ANG="EN-US">/孟ANG="EN-US">/仲ANG="EN-US">/季’都是排行，并不是姓”这话说得绝对了。固然“伯ANG="EN-US">/孟ANG="EN-US">/仲ANG="EN-US">/季”在名字中有排行意味，但不能说不能为姓。孔子姓孔名丘字仲尼，“仲”表示排行老二；但并不能说仲由就不能姓“仲”。孟子姓孟名轲又如何解释？

你说“‘卞氏仲由’，犹如三国中的‘燕人张翼德’、‘常山赵子龙’”，不错。不过，“燕人张翼德”实际姓张，“常山赵子龙”实际姓赵。

你也可以查一下资料，子路之仲姓，古已有此说。据《史记》记载，仲姓为姬周遗苗，仲氏渊源可追溯到上古黄帝。以仲崇义先生为代表的仲氏后裔，应该有话要说。当然，你也可以不采信。因为你已确信：“子路”的姓，史无记载，所以没人知道。

希望你不要见到不同意见就删掉，让别人参与讨论的勇气应该有吧？

其二：

抄一段书：

仲由^{〔ANG="EN-US">1〕}，字子路^{〔ANG="EN-US">2〕}，卞人也^{〔ANG="EN-US">3〕}。少孔子九岁^{〔ANG="EN-US">4〕}。

ANG="EN-US">                                                －－《史记·仲尼弟子列传第七》

【注释】〔ANG="EN-US">1〕“仲由”，氏仲，名由。〔ANG="EN-US">2〕“子路”，《史记索隐》引《家语》云一字季路。按“季”当系仲由排行，故可与字连称，犹如孔子字尼，而常称仲尼。〔ANG="EN-US">3〕“卞”，或作“弁”，鲁国邑名，在今山东泗水东。〔ANG="EN-US">4〕“少孔子九岁”，依此计算，则仲由生于公元前五四二年。卒于公元前四八○年。

这是常规资料。是邪非邪？当然也可以再讨论。

孰料，现在打开他的博客，他的博文题目已改成《姓名问题，诡辩没用，您肯定是错！燕江回复鲍鹏山》，口气变硬了！子曰“毋必”，而何先生则非“必”不可了！更让我惊讶的是，我的回复被删除了！大约我在回复中说的话“希望你不要见到不同意见就删掉，让别人参与讨论的勇气应该有吧？”刺痛了他？

于是觉得应该将真实情况录于兹，备忘。

呵呵！发此博文前，看到了何先生的回复：“没删，是改版后自动隐贴了。欢迎回应。谢谢”

有意思吧？！

另1：

过一会儿，发现他的博文题目再变而成《姓名问题，诡辩没用，你肯定错！燕江再轰鲍鹏山》。请注意：称谓由“《百家讲坛》专家鲍鹏山”，一变为“您”、“鲍鹏山”；二变为“你”、“鲍鹏山”。“求教”二字也一变为“回复”，二变为“再轰”！呵呵！恐怕何先生思过已毕，觉得鲍鹏山不过尔尔，而且已申明不再应战，先前示弱的话且忘记掉！或者是用激将法，想让鲍鹏山愤而应战，再炒作一次电影《孔子》？不过，依我之见，鲍鹏山先生不会再应战了。因为何先生朝三暮四、出尔反尔，口无遮拦、言出无良，不值得一辩呀！

省省吧，何编剧！

另ANG="EN-US">2：

何先生的博文又变了，我上面抄录的是第一稿，第二稿不及复制，现在已是第三稿、第四稿了！部分内容已悄然改变，不见了子路的“仲”姓问题（是不是认可我的说法了？不敢再质疑鲍鹏山了？）！呵呵，他的言辞则更加猛烈了！

赶快抄录其第三稿、第四稿如下，免得他又要变！

第三稿：

【鲍鹏山竟然在他的博客针对我写了数万字的回复，真不怕累，而且掺合在我的点评文字中。（近日我颇感惭愧，屡次让他崩溃，为此曾闭门自省数天。）但我天性愚钝，仍想不通。会一一把问题挑出来，再陆续向鲍先生求教而再讨论。】

ANG="EN-US">1/鲍鹏山责《孔子》编剧们无知：说孔子对弟子不能称字。这，确定错！虽然鲍某敢在《百家讲坛》讲孔子（以前没听过，以后有机会一定听，随时质疑。）ANG="EN-US">-------但显然有必要进一步熟读《论语》。因为《论语》中确实就有孔子称弟子之字的实例（又掌嘴了！我暂不举例，请鲍某自己考证。如果查不出来，再来问我好了）。你说，孔子自说的话，难道我不信？不信《论语》？反倒信你鲍鹏山？所以，只要《论语》白纸黑字有，那已经无须诡辩！至少这个问题，有铁证证明鲍某你错！

ANG="EN-US">2/鲍某说山按：子路，姓仲名由字子路。

我为此求教有关专家，答复如下：说子路姓“仲”有误！周代命名习俗，凡称“伯ANG="EN-US">/孟ANG="EN-US">/仲ANG="EN-US">/季”都是排行，并不是姓。不要错把当时人的“排行”错当成“姓”。就像“季孙斯”并不姓季，“孟釐”并不姓孟，“叔孙”并不姓叔一样。“子路”的姓，史无记载，所以没人知道（清代经学大师崔述俞樾都讨论过子路姓的问题，可查）。但子路出生于卞，故可用地名为氏，而称作“卞氏仲由”，犹如三国中的“燕人张翼德”、“常山赵子龙ANG="EN-US">"。

有关专家还指教我：关于春秋时的姓氏名字讳号等问题，涉及先秦礼制演变，实际极复杂，最好慎言。因为有些问题，自唐宋以来学术界都讨论上千年了，目前还难定论。

但是在这类问题上鲍某出口就敢责骂人“无知”，以致竟因我们的无知而“崩溃”而“气愤填膺”，我很怜悯他，但也很鄙视他。你出言破口大骂，就要让人服气，否则达不到指教的效果，反会被人回抽掌嘴。我年轻无知，但也建议鲍鹏山再深入研究一哈。这场讨论，一定要继续下去！燕江ANG="EN-US">2010，ANG="EN-US">1，ANG="EN-US">21

第四稿：

【鲍鹏山竟然在他的博客针对我写了数万字的回复，真不怕累，而且掺合在我的点评文字中。近日本来颇感惭愧，屡次让鲍鹏山崩溃，为此闭门自省数天。但有朋友提示鲍鹏山如下言说：

鲍鹏山言论一则

在一个难称公正的社会里，面对对自己的不公，自己不生气，那是奴才之辈。自己占着便宜，劝他人不计较不反击，那是奸邪之徒。

聆教！所以决定坚决照鲍老师说的办，以其人之道还治其人之身；立即起而反击，抡起巴掌再抽他几番。这是反击第一掌：

ANG="EN-US">1/鲍鹏山责《孔子》编剧们无知：说孔子对弟子不能称字。这，确定错！虽然鲍某敢在《百家讲坛》讲孔子（以前没听过，以后有机会一定听，随时质疑。）ANG="EN-US">-------但显然有必要进一步熟读《论语》。因为《论语》中确实就有孔子称弟子之字的实例（又掌嘴了！我暂不举例，请鲍某自己考证。如果查不出来，再来问我好了）。你说，孔子自说的话，难道我不信？不信《论语》？反倒信你鲍鹏山？所以，只要《论语》白纸黑字有，那已经无须诡辩！至少这个问题，有铁证证明鲍某你错！

在这类问题上鲍某出口就敢责骂人“无知”，以致竟因我们的无知而“崩溃”而“气愤填膺”，我很怜悯他，但也很鄙视他。你出言破口大骂，就要让人服气，否则达不到指教的效果，反会被人回抽掌嘴。我年轻无知，但也建议鲍鹏山再深入研究一哈。这场讨论，一定要继续下去！燕江ANG="EN-US">2010，ANG="EN-US">1，ANG="EN-US">21

干脆称何编剧为“何三变”好了！

另3：

今天（1.22早上8：35）发现第五稿，题目改成《春秋姓名问题，您肯定搞错了！再轰鲍鹏山副教》了，真搞笑！

ANG="EN-US">1/鲍鹏山副教授责编剧无知，说：孔子对弟子只能称名不能称字。但是鲍先生有必要进一步熟读《论语》。因为《论语》中确确实实就有孔子对弟子不呼其名而呼其字的实例。暂不举例，就请鲍先生自己去考证。如果查不出来，再来问好了，可不会无代价告诉你哦。由于《论语》上有白纸黑字，这个问题就无须饶舌诡辩。有铁证证明鲍先生您错！

鲍先生出口就随便责骂别人“无知”，身为副教授却不懂应当尊重他人。这样体认孔孟之道是可悲的！您既然出言责人，就一定要让人服气。否则，您鲍子不是有颇自得的一句名言吗？鲍鹏山言论一则：

ANG="EN-US"> “在一个难称公正的社会里，面对对自己的不公，自己不生气，那是奴才之辈。自己占着便宜，劝他人不计较不反击，那是奸邪之徒。”

聆教！那么，我们是否也可照鲍老师您的鼓动之言办？试以您之道还您之身呢？

清夜扪心，却觉得咱还是不能照小人之道办。昨天我此贴文，用语激切，虽是为回击鲍粉在鲍博网肆意辱骂的那些恶毒之言，但毕竟不是君子风范！意态有违中道，故改正。ANG="EN-US">     燕江ANG="EN-US">1.21深夜

 我的回复也被全部删除。好在我全部保留着，以正视听！