翻译或解读古文时的常见误区

仲磊

　　汉字、汉语，博大精深。对古代的字、词进行翻译或解读，从汉朝以来就开始盛行。近代以来，出现了一种误区。
　　这种误区的第一步，往往是指出：某种通行的理解“不合情理，不符合某人的思想，影响某人的形象”。进而认为应该重新诠释。
　　第二步，对句读、句子结构进行改变，或者对某字、谋词重新理解，往往是找出该字该词的某个很偏的含义置于句子之中。如果实在找不到自己期待的含义，就通过因声求义、字形相近等办法。然后认为“只有如此才符合情理，符合某人的思想，符合某人的形象”。这就是所谓的“标新立异”。
　　上述说法错在哪里？
　　1.违反了“从系统内部论证为主”这个基本常识。
　　2.忽略了“字、词的含义会发生变化的”这一常识，脱漏了“考察某一字、词、句式、句子出现的条件”这个基本环节，注解时没有回到写作者当时的语言环境。
　　3.未能顾及某一语法位置上所能出现的字词并不自由。
　　4.训诂学大师的经典考据也不会这么做。
　　试举几例。
　　1.由也好勇过我无所取材
　　过，表示过分、过错的含义时，要么其后或其前紧接着“矣”“也”等语气词，要么其后有“则”“而”“是以”等连接词。诸如“过而能改”的“过”，不一定作动词用。所以如果把“由也好勇过”断开，不符合先秦时期的语法常识。句读应为“由也好勇过我”。
　　材，检索先秦的典籍文献，其含义多为木材、人材，罕见借为“哉”者。另外先秦时期“无所取”多表达“没有拿走”之类的含义。
　　在《左传》《论语》成书的年代，“无所+动宾结构”的“所”，是名词，意为处所、地方，而非助词。“予所否者”的“所”，是特殊的指示代词，也非助词。
　　因此，“由也好勇过我无所取材”应该这么断句：“由也好勇过我，无所取材”。“无所取材”意为“无处取材”，结合上文的环境，解释为“没有地方获取做木簰用的材料”。
　　2.子疾病，子路请祷
　　《左传》《论语》二书中的“疾病”，多指重病。“病”是“疾”的补语，意为“严重，厉害”。
　　到了《孟子》，“疾”“病”成了并列的名词，跟今天的含义相似。
　　所以，“子疾病”的含义是：孔子病重。而非“生病”。
　　3.民可使由之不可使知之
　　有人断句为：民可，使由之；不可，使知之。
　　可见他把“可”作为意动用法，即“以为可”。
　　还有人断句为：民可使，由之；不可使，知之。
　　但是，《左传》《论语》二书中在“可使”后面断句的“使”，含义多为“出使”。
　　根据先秦时期的语言习惯，应断句为：民可使由之，不可使知之。
　　类似的用法如：由也，千乘之国，可使治其赋也。
　　4.公山弗扰以费叛，召，子欲往。子路不说，曰：“未之也已，何必公山氏之之也？”子曰：“夫召我者，而岂徒哉？如有用我者，吾其为东周乎？”
　　“吾其为东周乎”，有两种解释：一是“我这儿大约就是东方之周吧”，二是“我难道只是复兴一个东周吗”。
　　检索先秦时期的著作，“其为……乎”句式都是用疑问语气表示肯定，表示“该会是……吧”。
　　所以此句的解释选前者。
　　5.从我于陈蔡者，皆不及门也。
　　“及门”，有人解释为“不及仕进之门”。
　　但是先秦及两汉时期的“及门”，含义皆为“到达门边”。例如：子路入，及门，公孙敢门焉。
　　所以此句应解释为：跟着我在陈蔡之间忍饥挨饿的人，现在都不在我这儿了。
　　6.唯女子与小人为难养也
　　有人认为，如果按照一般的理解，则显示孔子歧视妇女，有损孔子的形象。于是设法给孔子解套，作了如下曲解：
　　唯汝子与小人为难养也。
　　唯汝，子与小人为难养也。
　　唯！汝子与！小人。为难养也。
　　他们把“女子”解释为：你的儿子、你这位先生。殊不知先秦时期“女子”多指女性，跟现在一样。
　　《尚书》《逸周书》都有“小人难保”一语。《说文解字》曰：“保，养也。”《逸周书》曰：“惟事惟敬，小人难保。”由此看来，“唯女子与小人难养也”不但不是歧视，而是重视。
　　其实，若想彻底弄明白这句话的含义，应该回到孔子说这话的语境。
　　再者，即使孔子歧视妇女，那又如何？真的就影响了他老人家的光辉形象了吗？

　　总结：
　　训诂、注释、解读、翻译古代字词，应该回到当时的语境，结合当时的语法和字义，千万不能盲目地按后世的词义和语言习惯去解释古代语言，否则就犯了“望文生训”“以今例古”的错误。即使你的解释“合乎情理，有助于提高某人的形象”，但未必是作者的原意。

孟祥咏

言之有理，大受启发，世界上怕就怕认真二字！但我们的族人中懂得古代文字语法并愿意研究的人毕竟是少数，更多的人热衷于追名逐利。

仲伟祥（五莲）

很有见解，非常精彩，是学习或翻评或解读古文的指导性文章，确是受益匪浅。